震災支援：プルトニウムが怖い方へ（追記あり）

ぼくは物理は高校か、せいぜい大学初級レベルの知識しかないですが、福島原発のおかげで、原発については少し勉強しました。以下は、健康被害と関連する話題としてのプルトニウムについて。なお、物理は苦手でも少しだけ基礎知識のある方で、よくわからないけれど、不安に思っている方向けの話です。結論的には、２０ｋｍより離れている人は、プルトニウムは心配することはなさそうです。（これは放射性物質を心配する必要がないという意味ではありません！文末に追記したように、「現場で作業をされている方以外は、自分の健康にとってのプルトニウムの心配は不要です。ヨウ素やセシウム、ストロンチウムなどの濃度に注目を続けて下さい。」ということです。誤解ないように、お願いします。）

（追記）｛ずいぶんたくさんの方にアクセスして頂いたおかげで、分母が大きくなれば仕方ないわけですが、中には一部を読んで誤解した人も、たくさんいるようです。ですから、もう少し強く結論を書けば、プルトニウムより健康被害の大きいヨウ素・セシウム、そして骨にも蓄積して長期間の影響のあるストロンチウムなどについて気にするべきです。そして、その対策や、他のより重要なことを早急にすべきであって、プルトニウムを心配して、その計測のために、とても貴重な人的・物的資源を使うのは、非倫理的だとさえ考えます（トリアージ的な考え方として）。原発周辺での計測で低かったのですから、例えば東京の水道水中で計測する必要は基本的にはないでしょう。ぼくは海水中に大量に放射性物質が漏れそうなことに対して、すごく心配をしています。でも、その心配の中に、プルトニウムは入っていないのです。化学物質として危ないというのなら、メチル水銀などと比較して考えてみて下さい。放射性物質として比較するのなら、ヨウ素などと比較して、何が今の時点で、重要なのかを考えて頂きたいです。また、ウラン原発そのものの問題としてのプルトニウムの危険性と、ここに書いている公衆レベルでの危険性はレベルが異なります。今回の事故で勉強した結果、日本は脱原発の方向に努力すべきだと、ぼくは考えています。スウェーデンの市民の方が正しかったと反省しています。→ただ、単に脱原発して、石油を燃やせばよいということには当然なりませんし、この部分は勉強していないので、基本的には態度保留です｝

まず、高校生レベルの物理の知識のある方なら、以下を読むと、プルトニウムのことがだいたいわかります。

原子力教育支援情報提供サイトの中の原子力の説明
→この中の、プルトニウムの科学的側面と、社会的側面。なお、これは原発推進側の資料だからという陰謀論もありそうですけど、「科学的」な記載だけが理解できればOKと思います。過去の核実験での汚染など、わかりやすく書いてあります。

これらの基礎知識から、プルトニウム２３９は通常使われる濃縮ウランに比べて、「同じ量」だったら、放射能が強く、扱いにも危険が伴うことや、核兵器の材料としてもウランより注意が必要ということは、理解できると思います。つまり危険であることは確かです。

また、プルトニウムが原発から少量でも漏れてくることは、原子炉から直接、放射性物質が漏れていることを示しますから、緊急事態を示すことも間違いありません。ただし、現時点では、既に放射性ヨウ素が、これだけたくさん漏れているのですから、既に「緊急事態」であって、プルトニウムがごく少量なら見つかる可能性も充分あるでしょうから、あまり追加的な情報にはならないと思います。

現在、プルトニウムの飛散量は少ないでしょうが（たとえば、極端な話として、ヨウ素などと同じくらい漏れているのなら、当然、検出されているはず）、どの程度漏れ出しているかのデータがないことも確かなので、その点については議論の土台がないことは同意します。（追記：文末に書いたように、計測結果が発表され、ごく微量検出されたそうですから、予想通りでした。想定「内」でした。）

ただ、では、ネット言説の一部でプルトニウムが人体にも危険と言われている点は、どうなのかを、少し検証してみると、どうやら、そちらの根拠もなさそうです。ある方から、「これが一番わかりやすい」と聞いたのが下記で、読んでがっかりでしたが、このレベルの「恐怖感」なら、多分、ぼくのコメントでも、取り除ける方もいると思いますので、敢えてコメントします。以下は、ですから、漠然と怖いと思っている方向けです。

プルトニウムの内部被ばくとは何か：きっこのブログ

（以下引用、「…」部分は省略で、内容は変わっていないはずでが、気になる方は、原文を読んでください。）

…プルトニウムと言えば、「地球上でもっとも毒性の強い物質」…プルトニウムの半減期は…なんと、２万４０００年なのだ。

…プルトニウムの放射線量は、ヨウ素１３１の１兆分の１ほどの微量…が、プルトニウムの出す放射線が「α線」…ウランも「α線」だけど、ウラン２３５の場合なら、１年間に２ミリグラムまでなら体内に入っても大丈夫…プルトニウム２３９の「α線」はウラン２３５の３万８０００倍だから、たった０．００００５ミリグラムでも体内に入ったら終わりなのだ。

体内にプルトニウムが入ったら、半永久的に肺の中で放射線を出し続けて…その人が亡くなったあとも、周囲に放射線を出し続ける…遥か未来の彼方まで、人間はその土地で暮らすことはできなくなる。

…まるで、プルトニウムに関しての戒厳令でも敷かれてるかのようだった…たった０．００００５ミリグラムでも体内に入ったら命取りになる…

（引用ここまで）

率直に言って、全体が論理的ではないので、どこを批判するべきか困りますが・・・

１．まず、「地球上でもっとも毒性の強い物質」って、なんだか「サリン」とかを思い出してしまいますが、「サリン」は揮発性で吸い込みますから、少量でも怖いですけど、プルトニウムは、「「地球上でもっとも重い金属の一つ」です。金に近いものです。（悪い例ですが、「猛毒」を持っているフグが泳いでいても、平気でみなさんダイビングしていますよね？フグ毒は水に溶けますよ。でも、襲ってくるわけじゃないから安心してますね。）α線は飛距離が短いので、外からは襲ってきません。体内に入らなければ大丈夫。

２．ウランは２ミリグラムまで身体に入っても大丈夫、という基準。これの根拠は調べていませんが信ずるとして、天然ウランのことでしょうね。そして、大丈夫ということは、多分、充分な余裕を見た値ではないのでしょうか。もしそうなら２ミリグラムで大丈夫なら、３ミリグラムでも大丈夫なくらいの余裕があるでしょう。とすると、なぜ、プルトニウムだと、「たった０．００００５ミリグラムでも体内に入ったら終わり」とか、「０．００００５ミリグラムでも体内に入ったら命取り」っていう表現になるのでしょうか？この計算を信じたとしても、０．００００５ミリグラムなら大丈夫、っていうことではないのかしら？

３．そもそも、「身体に入る」というのは、どういう状況を想定するのでしょうか？食べ物について口から入った場合には、吸収されにくい（１０００分の１以下になる）ので、０．００００５ミリグラム食べても、どうってことないです。（これまた悪い例ですが、ニコチンの致死量は５０ｍｇ程度でタバコ数本分くらいですが、みなさん平気で口に入れますよね。身体に入るかどうか、という点が重要であることは理解できると思います。ニコチンも吸収率が悪いので、タバコを数本「食べても」死ねません）
　風にのって微粒子で運ばれてくれば、確かに呼吸を通して、体内に入ると思います。ただ、その場合、今の段階では、ヨウ素、セシウム「でさえ」、健康に害があるレベルなのは、原発近辺だけです。遠ければ、問題ありません。ただし、定量的議論、あるいはみなさんの安心のために、計測データがあるのは望ましいです。

４．どなたかが書いてましたが、長崎の原爆はプルトニウム爆弾です。長崎には、大量にプルトニウムがまきちらされました。急性被爆でたくさんの方が亡くなり、その後も、遅発性の被爆障害で苦しんでいる方もいらっしゃいます。しかし、それでも、現在、長崎には、たくさんの人が住んでいます。原発の燃料中のプルトニウムの全量は、原爆の数百倍とか、たくさんあるそうなので、長崎よりひどくなる「可能性」を否定しませんが、「遥か未来の彼方まで、人間はその土地で暮らすことはできなくなる。」については、？？？です。

このブログを離れますが、プルトニウムは危険なので、１ Bq/kg だろうが、ほんの少しでも検出されたら、食べてはダメだとの意見も読みましたが、それも科学的ではないのです。確かに、同じ「グラム数」なら、放射能が強いわけですが、１Bqという単位は重さではなく、放射能の量の単位です。ですから、物質の量としては、より少ないわけです。やはり、きちんと定量的な議論と対策が必要ですね。

あと、原発に対して強い警鐘を鳴らしている小出裕章先生も、原子炉が水素爆発水蒸気爆発をするという「最悪のシナリオ」の中でさえ、「プルトニウムそのものは、原発の周囲以外では、大きな問題にならない」とおっしゃっています（ビデオの１５～１６分頃）原発批判派の方も、小出先生の話なら信頼するでしょう。
http://www.ustream.tv/recorded/13552530

（追記）プルトニウムは、非常に高い温度でないと解けないので、飛び散らない。チェルノブイリでも４％しかプルトニウムは出ていない。

というわけで、プルトニウムが安全などという気はさらさらないですし、原発から放出されるプルトニウム量には注目が必要です。海水の放射能汚染も心配です。また、それ以上に、これまで日本が原発で作ってしまったプルトニウムを、今後どうしていくかを議論することも、重要だと思います。でも、現在の状況に対する当面の行動指針に、「プルトニウムは（自分たちの健康に直接的に）危険だ」という視点を入れる必要はないと判断します。

この点では（他の点には批判もありますが）、下記の武田邦彦先生のコメントも同じ結論です。
緊急情報（32）　プルトニウムの毒性
３号炉（プルトニウム）の問題（その２）

話題がそれますが、小出先生の意見は、「水素爆発水蒸気爆発が起きれば」、風向きによって「プルトニウム以外の放射性物質」により、原発周囲の比較的広い範囲に汚染が起きる危険性があるというもので、爆発が起きれば、当然ありえます。ただ、原子炉そのものの水蒸気爆発は起きないという専門家の意見もあります。このあたりは、ぼくの知識を超えているので判断できませんが、小出先生も起きる可能性が高いとは言ってないようです。最悪にならないことを願います。

また、より広い範囲での放射線による健康被害については、朝日新聞の高橋真理子さんの記事があります。
放射線防護の基本的な考え方とは

（修正）水素爆発→水蒸気爆発でした。ご指摘、ありがとうございました！他にも、間違いあるかもしれません。ご指摘、大歓迎です。また、ご指摘のように失敗学会のホームページで、吉岡さんは、原子炉は地下水脈のない岩盤の上に建っていて、原子下部の水槽（サプレッション・プール）は、ドーナツ型のため、炉心が完全にメルトダウンしても、ドーナツの穴を通って、岩の中に落ちる可能性が高いと書いています。ただ、放水作業などで、そのあたりに水がいってないかどうかなど、ぼくの知識では、わからない部分もあります。とりあえず完全にメルトダウンしないことを祈るばかりです。

（追記）これを書いた夜にプルトニウム検出のニュースがありました。この資料 によると、検出されたＰｕは、バックグランドレベルですが、アイソトープ比から考えて、新しいものもあるのではないかと推定されています。ヨウ素やセシウムが大量に出ているので、近くにプルトニウムが少量あることは予測されたことです。ところで、この「バックグランド」レベルのプルトニウムは、米ソ中が、冷戦時代に核実験を行った名残りで、全世界にあります。これがあるので、これより少量のプルトニウムが、遠方まで飛んできたとしても検出が難しそうです。また、私たちの身体のなかにも、プルトニウムが０．０２Ｂｑ程度は存在するようです。

（追記）ぼくは、近辺だけとはいえ、プルトニウムが撒き散らされたことは、とんでもなく、ひどい話であると思います。ただし、現場で作業をされている方以外は、自分の健康にとってのプルトニウムの心配は不要です。ヨウ素やセシウム、ストロンチウムなどの濃度に注目を続けて下さい。ということが書きたかったことですから、誤解ないように、お願いします。

（追記）原子力百科事典に種々のデータがありますが、以下の図は、
１．１９６０年代には、ものすごい量のプルトニウムが大気中に浮遊していた。この図は、片対数グラフですから、現在の1000倍です。ぼくは1960年代生まれです。(T_T)
２．その後は徐々に減っていて、今では定常状態～微増傾向である
３．チェルノブイリの事故（1986年）でも、その量はほとんど増えなかった
　（その数年前の1982年頃にシャープなピークがありますが、これはプルトニウム電池を積んだ人工衛星の事故かもしれませんが、原因は未確認です）
などが、わかります。ということは、福島の原発からチェルノブイリの100倍くらいの量のプルトニウムが飛んでも、ぼくの生まれた頃ほどは、地球は悪くならないということで、ややほっとしたような・・・あるいは、私たちの世代は、もうじき絶滅するのか、どちらかですね。

プルトニウム降下物経年変化の図
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/01/01080428/03.gif